Новости

Антимонопольщики вновь взялись за транспорт Санкт-Петербурга....

Источник: www.kommersant.ru

Антимонопольщики вновь взялись за транспорт Санкт-Петербурга....Областная антимонопольная служба подала в суд на правительство Ленинградской области, желая признать незаконным постановление пятилетней давности. УФАС считает, что выбор перевозчиков на маршрутах между областью и Петербургом не входит в компетенцию областных чиновников. По мнению юристов, есть все основания для признания постановления незаконным, однако каждый из договоров, заключенных в соответствии с этим документов, придется признавать незаконным в суде.

Областное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, требуя признать противоречащим федеральному и антимонопольному законодательству постановление правительства Ленобласти N 348 от 30.12.2005 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области".

Поводом для анализа постановления, действующего в течение пяти лет, для антимонопольной службы стало обращение петербургской Ассоциации перевозчиков пассажиров. Представители некоммерческого партнерства выступали против законности конкурсных процедур по выбору перевозчиков на 2012-2017 годы на территории пяти районов Ленобласти (Ломоносовский, Кировский, Выборгский, Всеволожский и Тосненский), которые в августе — ноябре провел областной комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре (КТТИ).

Антимонопольное ведомство обращает внимание суда на то, что приказ Минтранса N 178 от 14.08.2003 определяет маршруты, пролегающие по территории двух и более субъектов РФ, как межсубъектные. Для работы на них лицензированный перевозчик должен получить в Минтрансе паспорт маршрута (для этого интересант должен соответствовать ряду требований министерства. — "Ъ"). Далее перевозчик имеет право приступать к работе без конкурсных процедур.

Как считает УФАС, положение, утвержденное оспариваемым постановлением правительства, вводит для работы на межсубъектных маршрутах дополнительное условие сверх установленных федеральным законодательством: для работы на трассах между субъектами перевозчик должен стать победителем конкурса, который проводится раз в пять лет. Соответственно, после того как определен победитель тендера, другие перевозчики, получившие разрешение Минтранса на работу на этом же межсубъектном маршруте, уже ограничены властями Ленобласти в праве обслуживать его.

Победителями конкурсов, проведенных КТТИ, стали ОАО "Леноблпассажиравтотранс" (ЛОПАТ, 50 маршрутов во всех пяти районах), ООО "Невская линия" (26 маршрутов в Кировском районе), ООО "СНИП" (19 маршрутов в Ломоносовском районе), ООО "ТракТревел" (четыре маршрута в Выборгском районе), ООО "Автотранспортное предприятие "Барс 2"" (два маршрута во Всеволожском районе), ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (один маршрут в Выборгском районе). Выйти на маршруты перевозчики, согласно договорам с Ленобластью, должны с 1 февраля 2012 года.

УФАС отмечает, что сам факт проведения конкурса в отношении межсубъектных маршрутов является основанием для прекращения работы компаний, получивших это право от Минтранса, "что противозаконно".

УФАС в своем обращении просит суд признать постановление областного правительства N 348 нарушающим антимонопольное законодательство и признать недействующим фигурирующее в нем определение маршрутов, проходящих по территории Ленобласти и входящих на территорию Петербурга, как "пригородных".

Как поясняет Николай Янченко, председатель КТТИ, Петербург и Ленинградская область являются уникальными субъектами РФ: город находится внутри другого субъекта Федерации, поэтому общего положения, прописанного в приказе Минтранса, для этих субъектов недостаточно. "В декабре 2003 года мы обратились за разъяснением в Минтранс, на что в начале 2004 года получили письмо тогдашнего замминистра Колика, который "считает целесообразным поручить работу по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между названными субъектами РФ" городскому и областному комитетам по транспорту", — рассказывает господин Янченко.

В конце 2009 года область и Петербург составили реестр маршрутов между субъектами, которые одновременно можно отнести к категории пригородных, если они не превышают 50 км.

"Если 348-е постановление будет отменено судом, тогда на межсубъектных маршрутах будут работать перевозчики, не выбранные нами в результате конкурса, а получившие разрешение Минтранса. Тогда, при отсутствии договоров с областным правительством и муниципалитетами, перевозчики не смогут получать компенсации за перевозку льготных категорий населения. И тогда люди, которым положен бесплатный проезд по социальной карточке, не смогут его получить. А какие-то маршруты, экономически невыгодные перевозчику, останутся без обслуживания", — рассуждает глава КТТИ.

Обращение УФАС в суд Николай Янченко называет "демаршем" и связывает с интересами "нескольких перевозчиков". "Почему положение, которое работает с 2005 года, взволновало антимонопольную службу только в преддверии политической весны?" — задается вопросом господин Янченко.

Дмитрий Васильев, исполняющий обязанности начальника отдела контроля органов власти областного УФАС, объясняет обращение ведомства к документу 2005 года тем, что "постановлений этих — тысячи", а обратить внимание на какое-либо из них УФАС может лишь после обращения какого-либо заявителя. "Определение перевозчиков на межсубъектных маршрутах незаконно было отнесено в компетенцию областного правительства. Но между фактом проведения конкурса и повышением качества обслуживания населения знак равенства ставить нельзя. Когда в соответствии с приказом Минтранса на межсубъектном маршруте работает пять перевозчиков, это лучше для пассажиров, чем когда областное правительство на пять лет выбирает одного", — поясняет позицию УФАС господин Васильев. Для того чтобы у области не оставалось маршрутов, неинтересных перевозчикам и население не оставалось без транспортного обслуживания, по мнению Дмитрия Васильева, областные власти должны создавать муниципальные унитарные предприятия и выплачивать субсидии перевозчикам. "Деньги у области на это есть", — говорит собеседник "Ъ".

"Все упирается в то, что область хочет получить транспортное обслуживание, не тратя на это собственных денег ни в каком виде. Для этого областные чиновники готовы придумывать что-то в обход закона", — считает один из перевозчиков.

Егор Носков, управляющий партнер "Дювернуа Лигал", считает, что суд вполне может признать незаконность постановления областного правительства. "В части определения пригородных и межсубъектных перевозок этот документ противоречит федеральному законодательству. Письмо замминистра, к которому апеллирует комитет по транспорту, не является нормативным документом, поэтому для защиты его недостаточно", — говорит господин Носков. Однако юрист замечает, что отмена постановления N 348 не означает автоматического расторжения договора с каждым перевозчиком. "Договоры не утратят свою силу, поскольку всякий из них является самостоятельной сделкой. Для их расторжения каждый из них нужно будет оспорить в суде", — комментирует господин Носков.

Михаил Бойцов, управляющий партнер Rightmark group, признает формальную правоту ФАС и считает, что суд имеет все основания для признания постановления N 348 незаконным. "Но, думаю, федеральные документы не учитывают реалии Петербурга и Ленобласти. Я совершенно уверен, что в случае отмены постановления договоры по самым интересным маршрутам будут обжалованы в суде. Однако у меня нет уверенности, что отсутствие такого документа не приведет к бардаку на рынке перевозок между городом и областью", — говорит господин Бойцов.

Судебное заседание по этому делу назначено на 9 февраля.

В сюжете:Областное управление Федеральной антимонопольной службы, Ассоциация перевозчиков пассажиров, КТТИ, ОАО "Леноблпассажиравтотранс", ООО "Невская линия", ООО "СНИП", ООО "ТракТревел", ООО "Автотранспортное предприятие "Барс 2"", ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", Дмитрий Васильев, Дювернуа Лигал", Михаил Бойцов.



ЛЮДИ

Тимофеев Александр Авлександрович

Тимофеев Александр

Александрович

Савченко Иван Михайлович

Савченко Иван

Михайлович

Храпач Сергей Валентинович

Храпач Сергей

Валентинович

Мельников Сергей Владимирович

Мельников Сергей

Владимирович

16.01.2012

Добавить комментарий

"Правила публикации комментариев"

ФИО *
E-mail *
Комментарий *
Контрольное число*

Читайте также...

30.11Конфликт ООО «ТК Властелин» и ООО «Ной 64»
22.11Розыск террориста со странными документами
07.10Внедрить стандарт электронного билета на автобусы
01.04Актуальное расписание Москва-Волгоград
18.10На привокзальной площади в Оренбурге вновь кипят страсти
17.05АС «Варшавская» обслужила 150 тыс человек за первый год работы

Архив новостей »